MMNieuws vroeg de instellingen hun website onder te verdelen in n van onderstaande categorien:
1 Informatieve site: de website in deze categorie is niet zozeer gericht op technische hoogstandjes of uiterlijk vertoon, maar wil de bezoeker vooral informeren door middel van tekst.
Veel websites die in eigen beheer zijn ontwikkeld zijn informatieve websites. Dit soort websites vereisen niet veel knowhow en zijn niet al te gecompliceerd om te ontwikkelen. Vooral instellingen met een klein budget werken met een informatieve website, omdat deze qua ontwerp en bouwkosten geringe kosten met zich meebrengt.
2 Digitale folder: de digitale versie van de brochure(s) die een instelling reeds uitgeeft. De digitale versie bevat bijvoorbeeld meer fotos dan de papieren versie.
Ook deze websites zijn vaak ontwikkeld door een medewerker of hobbyist en brengen geen of lage kosten met zich mee. De vormgeving is immers afgeleid van het basisontwerp (de tastbare brochure), zodat er inhoudelijk weinig tijd en/of geld in de ontwikkeling van de website gaat zitten.
3 Geavanceerde digitale folder: in principe hetzelfde als een reguliere digitale folder, aangevuld met interactieve elementen en met een ingewikkelder grafische vormgeving.
4 Website met dynamische onderdelen: deze websites bevatten een aantal dynamische onderdelen zoals bijvoorbeeld een concertagenda, of een online reserveringssysteem. Een criterium voor deze categorie is dat enkele onderdelen door de instellingen zelf onderhouden kunnen worden.
Aangezien deze websites een stuk ingewikkelder zijn om te ontwerpen en te bouwen zijn deze websites veelal ontwikkeld door een professionele websitebouwer, met de daaraan verbonden hogere kosten.
5 Geavanceerde dynamische website: deze kunnen bijna in zijn geheel worden onderhouden door de instelling of organisatie zelf. Dit soort websites zijn grafisch ver ontwikkeld en bevatten bijvoorbeeld onderdelen gebouwd met Java en streaming video. Ook bevatten ze vaak een database, bijvoorbeeld met programmagegevens of met de mogelijkheid om je direct op te geven voor een nieuwsbrief.
Deze categorie websites zijn grafisch van zeer hoogstaande kwaliteit, met veel multimedia toepassingen, en worden ontworpen en gebouwd door professionals, aangezien ze veel programmeerkennis vergen. De grafische kant wordt soms wel ingevuld door de instelling zelf.
De meeste instellingen met een website in categorie 3, 4 of 5 hebben deze laten ontwikkelen door een professioneel bureau of door een stagiair informatica. Uit onderstaande tabel blijkt dan ook dat dit de websites zijn die de hoogste kosten met zich meebrengen.
In de berekeningen zijn de websites waarvan het bouwen kosteloos was niet opgenomen. Met laagste in de tabel wordt het laagste bedrag bedoeld dat uitgegeven is aan de bouwkosten van de website. Het gemiddelde is dat van het totaal aan kosten voor die categorie. Grote uitschieters (zo was er een website die in totaal 140.000 euro kostte) zijn niet opgenomen in de tabel, omdat ze het totaalbeeld zouden vertekenen.
Grafische ontwerpkosten: de kosten die gemaakt worden om het uiterlijk van de website te ontwerpen (lettertype, kleurstellingen, enzovoort).
Technische bouwkosten: de kosten die gemaakt zijn om het technische gedeelte van de website in elkaar te zetten (het laten functioneren van links, van bewegende plaatjes, html programmering etc.)
Bouwkosten database: de kosten van het bouwen van een database. Zon database kan variren van een concertagenda tot een bestand met klantgegevens of een online abonnement op een nieuwsbrief. Bij de gemiddelde kosten van de database moet wel als kanttekening geplaatst worden dat er enkele zeer grote uitschieters waren die we niet hebben meegerekend, omdat anders het algemene beeld vertekend zou worden. De kosten van een database kunnen bijvoorbeeld hoog uitvallen doordat die database gekoppeld is aan het kassasysteem.
Valkuilen
Bij het ontwikkelen of het opzetten van een website kunnen er valkuilen in het traject zitten. Een fout die veel wordt gemaakt is dat het desbetreffende bedrijf niet goed vastlegt wat het naar de bezoeker wil communiceren. Verder onderschat men vaak de hoeveelheid werk die het onderhoud van een website vereist en de gecompliceerdheid of compatibiliteit van een database. En wanneer een instelling de website door een non-professional laat bouwen wordt het moeilijk om kritisch te zijn op het eindresultaat of om de bouwer op zijn verantwoordelijkheden te wijzen.
Het is opvallend dat veel bedrijven en instellingen van tevoren geen briefing opstellen of een rapport maken waarin ze voor zichzelf duidelijk maken wat ze met de website willen bereiken (in ons onderzoek stelt maar liefst 55% gn briefing op). Dit is vooral merkwaardig, omdat er zie de tabel behoorlijke bedragen gemoeid kunnen zijn met het ontwikkelen van een gemiddelde website. Tevens hebben maar weinig van de instellingen die een professioneel bureau ingeschakeld hebben dat bureau een presentatie laten doen. De meeste instellingen hebben de websitebouwers via-via geselecteerd, of de websitebouwers zijn zelf naar de instellingen gestapt.
Sterke/positieve ervaringen in het samenwerken met websitebouwers
Veel voorkomende positieve ervaringen in de samenwerking met websitebouwers zijn het enthousiasme en betrokkenheid van de bouwers bij de website, het feit dat een professionele websitebouwer bijna ongelimiteerd de nieuwste technieken weet in te bouwen en het gegeven dat technisch bijna niets onmogelijk is. De verbondenheid met de website is vooral groot wanneer een website door de organisatie zelf bij te houden is.
De positieve ervaringen hebben vooral betrekking op de mogelijkheden van een website. Het is voor veel mensen nog een verrassing wat er allemaal met het internet gedaan kan worden. Verder variren persoonlijke ervaringen nogal, afhankelijk van de instelling bij het bedrijf en van de bouwer(s) die is/zijn ingeschakeld. Bij de ene instelling is de prijs bijvoorbeeld een zeer positief punt, terwijl dat bij de andere instelling een heel sterk negatief punt is, omdat de kosten steeds maar opliepen.
Zwakke/negatieve ervaringen in het samenwerken met websitebouwers
Negatieve ervaringen hebben veelal betrekking op het feit dat een bouwer alle technische mogelijkheden wil benutten, maar zich niet realiseert dat de gemiddelde surfer gebruik maakt van een gewone huis-tuin-en-keuken-computer en dat de technische hoogstandjes de website zeer traag maken. Negatief werkt ook de drukke agenda van de websitebouwer. Tot slot zijn de prijs en de tijdsduur van het ontwikkelen van de website veel voorkomende negatieve ervaringen.
De negatieve ervaringen hebben vooral betrekking op de relatie met de websitebouwers. Het is dan wel een gebrekkige communicatie of gebrek aan inlevingsvermogen van beide kanten, ofwel het gebrek aan kennis, ervaring en gevoel voor promotie en marketing in het aandragen van ideen.
Conclusies
Voordat een instelling besluit een website te laten bouwen, moet ze goed beseffen wat ze wil uitstralen, hoe ze wil overkomen, en wat ze te vertellen heeft aan de klant. Zet op papier wat er allemaal op de site geplaatst moet worden en bedenk goed of het nodig is dat een website snel dan wel grafisch hoogstaand of technisch complex moet zijn. Besef goed wat er allemaal bij komt kijken als de website zelf onderhouden moet worden of dat de website wordt onderhouden door een derde en weeg af of u een professionele bouwer inschakelt of niet.
