De discussie brandde meteen los na de vraag van Kloos over wat de ambities van de groep waren. Die ambities liepen nogal uiteen. Zo vindt Miguel Loos (Loos Architects) dat het in het vak gaat om de waardering en die komt uit de publiciteit. Daarbij is voor hem zelf irritatie over lelijkheid en herhaling een enorme drijfveer. Igor Knebel (Elastik) maakt een onderscheid tussen beroemd en belangrijk zijn. Ook het bijdragen aan de ontwikkeling van het vak zlf vindt hij belangrijk. Volgens Marijn Schenk (NEXT) ontdek je pas je ambitie als je gaat bouwen.
Een stimulerend intermezzo tussen de gesprekken van de jonge architecten door waren de opmerkingen van de enigszins gergerde Michiel Cohen (CEPEZED). Hij bespeurde naviteit en gebrek aan ruggengraat. Hij miste iets waarmee je het vak kan verdedigen. Er is geen grote gemene deler en daarom valt het vak niet te definiren, aldus Cohen. Deze opmerkingen ontlokten de nodige reacties bij de groep. Volgens Jeroen van Mechelen onderscheidt architectuur zich door de mogelijkheid om dingen te verbinden: In het verknopen van belangen, in die conflicten zit je verdediging.
Volgens Aart Oxenaar (directeur Academie van Bouwkunst Amsterdam) is er in de architectuur te weinig aandacht voor de kwestie aansprakelijkheid. Momenteel is een discussie gaande over de Wet op de architectentitel (WAT). Deze gaat onder andere over het ontbreken van bepalingen over een gedragscode of klachtrecht en beroepsaansprakelijkheidsverzekering in de WAT. Ook sluit de opleiding architectuur niet voldoende aan bij de beroepspraktijk en worden er geen officile eisen gesteld omtrent het bijhouden van de vakkennis. Van de (jonge) architect wordt echter een steeds specifiekere vakgerichte kennis gevraagd. Ook de BNA (Bond van Nederlandse architecten) geeft dit aan. De vraag is hoe aan deze kwesties het hoofd word geboden in de nieuwe WAT die voorjaar van 2008 in werking zal treden. En daarbij wat dat voor gevolgen heeft voor beginnende architecten.
Maarten Kloos interesseerde zich ook voor de keuze voor een eigen bureau. Angela Holterman (Henk) stelde dat zij en Monica Ketting op een moment alles zelf wilden bepalen en dat zij daarvoor kozen voor een eigen bureau. Volgens Michiel Cohen heet dat ondernemerschap. De opdrachtgevers spelen een grote rol in het proces volgens Miguel Loos. Die willen nu eenmaal de grote namen van het bureau. Hij heeft daar geen last meer van sinds hij zijn eigen bureau is begonnen. Bart Aptroot (One Architecture) daarentegen bewandelde een omgekeerde weg: van eigen bureau naar een groot bureau. Daar kon hij zijn ambities beter verwezenlijken
De markt is volgens Marc Koehler zo dynamisch dat je niet verder kunt kijken dan twee jaar. Hij blijft daarom klein en verzamelt een stel specialisten om zich heen. Ook ontwikkelt hij zelf ideen bij locaties en brengt die als ondernemer aan de man. Koehler ziet kansen voor jonge architecten door een toename van privaat ondernemerschap. Hij haalde hierbij de ontwikkeling in en van Almere aan. Daar komen nog 15.000 woningen op die manier tot stand. Wel gaf hij aan dat de BNA meer zou kunnen doen om jonge architecten in die markt te zetten. Zo kan er een prijs voor een jonge architect ontwikkeld worden. Een ander idee was het ondersteunen van jonge architecten tijdens beurzen door ze bijvoorbeeld een lager tarief te laten betalen voor hun kraamhuur.
Een deel van de groep exposeert ook eigen werk tijdens de tentoonstelling Working Apart Together. Tijdens de Museumn8 wed een speciale Arc Idol verkiezing georganiseerd. De winnaar daarvan is het bureau
Equipe geworden. Het bureau wint de mogelijkheid mee te dingen naar een betaalde opdracht voor een paviljoen in het bouwproject Overhoeks.
Voor een volledige weergave van de discussie tussen de Young Urban Creatives kunt u de site van ARCAM bezoeken (www.arcam.nl)
